Javier Milei, la gran estafa argentina

 

Milei, fuera de horario presidencial (¿?) frase de la Dip. Libertaria

Pagano), dijo apostar a “La innovación tecnológica”. En ese marco

alentó al empresario privado Julián Pehde, de la plataforma Kip

protocol para promover la cripto moneda $LIBRA, que vio la luz

gracias al posteo del Presidente del viernes 14 de febrero a las

19,00hs. Las cifras astronómicas que gestaron unos 76.700

inversores en apenas cuatro horas fueron suficientes para los

mentores de la cripto moneda que alentaron la economía

especulativa. Pero en el camino de la angurria no contaron con unos

5 retiros por casi 100 millones de dólares, producidos por quienes

“tenía data”, que desplomaron su valorización en el mercado de

capitales. El brote de inversores estafados no tardó en hacerse oir y

las denuncias conmovieron al país y a buena parte del mundo. Ante el

panorama reinante Milei posteó que "no estaba interiorizado de los

pormenores del proyecto" de la cripto $LIBRA y retiro de la

plataforma X el Tweet con el que contribuyó con su promoción a

consumar una gran estafa, que por estas horas se estima en casi 285

millones de dólares. Los funcionarios del gobierno, en modo

bomberos, salieron a intentar apagar el incendio minimizando lo

ocurrido a lo que llamaron un simple posteo de un “influencer”

despojado de su traje de Presidente. Casi 120 denuncias surgieron

ante este escándalo que ni twitteros libertarios y operadores

periodísticos pudieron acudir a salvar la imagen de Milei de manera

inmediata. La pregunta que surge en el ambiente es como se enfría

este episodio. Solo para comparar, vale considerar que al Senador

Kueider lo expulsaron, del Congreso de la Nación, por contrabandear

200.000 dólares en la frontera paraguaya, entonces cómo

reaccionará la política y la ciudadanía ante un presidente envuelto en

una estafa 120 veces más grande. Este episodio nos remite a pensar

que opinan, hoy, aquellos que consideran al gran ajuste argentino

como un milagro económico, donde el deterioro de la mayoría de los

ciudadanos están inmersos en precarias condiciones de vida,

estafados en su ejercicio de derecho político a tener autoridades

gubernamentales que los representen con dignidad. Por ello habrá

que exigir pronunciamientos e investigaciones de los poderes del

Estado: la Justicia y el Congreso; sobre lo ocurrido teniendo en

cuenta que la envestidura presidencial no sé mancha con asuntos del

sector privado y mucho menos con dinero proveniente de “monedas

turbias”. Milei, antes de asumir la primera magistratura, ya tenía

antecedentes con el manejo de monedas virtuales y en todos los

casos fracasaron en su aplicación, estafando a quienes creyeron en su

palabra. Se sabe que es un economista mediocre, que acarrea

denuncias de “Plagio” con libros de su autoría, que su liberalismo es

más cercano al Orden Conservador de Argentina 1880 que al de

Hayek en Camino a la Servidumbre. Su mundo es una gran estafa,

desde la promoción de un memecoint como un logro de la Argentina

liberal, como su lucha contra la “Casta” que terminó hundiendo a casi

30 millones de compatriotas en la pobreza e indigencia, la quita de

medicamento a jubilados, la quita de medicamentos a enfermos

oncológicos, enfermos de VIH, la quita de un plato de comida a más

de 2 millones de pibes, el recorte de presupuesto educacional,

universitario y a Organismos de Derechos Humanos, la No

construcción de un centímetro de rutas, ni de un metro de obra

pública ( que alguien me diga cuántas escuelas y hospitales

inauguró). El escándalo de la cripto moneda nos devuelve a la

realidad de una Argentina empobrecida, empujada a la colonialidad

que Mileilandia confunde como Soberana. Es necesario que la

oposición política actúe y de pronta manera. El debate recién

empieza. En rigor, el tema está en la sociedad y la mirada no deberá

desviarse ante lo que intente poner por delante el gobierno para

distraer.

Por último, el Presidente, deberá dejar de lado sus mesiánicos

discursos, considerar que ya no puede aspirar a ser reconocido como

un líder mundial y guardar el smoking porque su candidatura al

Premio Nóbel de economía le quedó extremadamente lejos.

La ciudadanía toda deberá pensar en políticas y políticos que nos

lleven a una lógica alternativa, pensando en resolver necesidades de

la población y superar el fetiche del “mercado”, la lógica

“privatizadora” y cualquier estrategia económica que imagine que

solo es posible la vida en el marco del régimen del capital.

Otro diciembre del 2001 no podemos permitirnos. Es momento de

volver a pensar en un país que nos incluya a Todes.

Néstor Javier Jordan. Licenciado en Trabajo Social

El fin del Estado de Bienestar

 

EL FIN DEL ESTADO DE BIENESTAR (1)

Por Carlos Liendro

I

Después de la Segunda Guerra Mundial (1939- 1945) los países que intervinieron en la guerra quedaron destruidos. Principalmente Europa. La excepción fue Estados Unidos, qué con el ataque a Perl Harbor, le declaró la guerra al Eje (Alemania, Italia y Japón). La reconstrucción de los estados llevó mucho tiempo. El Plan Marshall, fue una de las grandes ayudas que recibían los países europeos para iniciar de nuevo cada país, luego de combatir a los fascismos totalitarios. Hasta aquí lo que nos explicaban en las Academias y algunos autores. Lo que no se profundizaba era cómo se había dividido el mundo, y el inicio de lo que se conoció como ‘Guerra fría’ y todo lo que se estaba preparando para un nuevo orden.

Las palabras ‘Estado de Bienestar’ surgen por ese tiempo, aunque hay algunos autores que dicen que empieza antes (2). Partimos de cómo se distribuye lo que queda de un país, de una región, luego de la ocupación del Tercer Reich (en Europa, Rusia, África del Norte). Ese gran préstamo que dio Estado Unidos, era para que se pueda volver a construir, sistemas de salud, de vivienda, de educación de trabajo. Aún los demócratas norteamericanos, tenía una visión ‘keynesiana’ del mundo y del Estado (3). Esto será clave en el desarrollo del capital invertido, no como gasto. Inglaterra, Francia (países que habían ganado la guerra) fueron recibiendo préstamos, que también se repartía en Alemania, Italia. Lo que quedaba de Alemania, había sido dividido entre la URSS (que había llegado a Berlín primero en 1945), y los Aliados. Berlín era un ejemplo de muestra en las zonas militares divididas entre Estados Unidos, Inglaterra, Francia por un lado y la URSS por otra parte (4), iniciando el proceso de ‘desnazificación’ (5). La reconstrucción comienza. Se van generando elecciones en los países que intervinieron, y otras alianzas y unificaciones en país que fueron ocupados por los nazis (dentro de Europa). Poco a poco esa gran inversión era una manera de mostrar como se desarrollaría el trabajo, la planificación en un lado y en otro. Queremos seguir mencionando Europa (6), ya que debían enfrentar a lo que también iba a despegar la Unión soviética, que conocimos como ‘comunismo’. De aquel lado del este de Europa, había otro tipo de desarrollo, comenzando por la producción y la distribución de los bienes producidos; lo que no se menciona (o se enseña a asociar) es la carrera armamentística. Lo que había sido una alianza para derrotar a las fuerzas del Eje, luego del 45, se fue rompiendo, cuando los norteamericanos hicieron explotar la bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki.

Estos puntos de análisis van paralelos. Es una forma de explicar la economía de cada Estado, para hoy entender como luego de la inauguración de la OTAN (tratado del Atlántico Norte), del otro lado se creaba con los países otra Organización que juntaba a los países que estaban en la órbita de los soviéticos. La inversión no quedaba en la economía, sino en la tecnología de nuevos armamentos. Ambos bloques gastaban inmensas cifras en sus presupuestos. Los movimientos estudiantiles de los 60 (7), implicaban esta transición, antes que llegaran las fuerzas neoliberales a sus respectivos gobiernos

 

II

Para algunos autores el ‘Estado de Bienestar’ comenzó a tener ‘un principio del fin’, en la década del 80. No se puede obviar que ese Estado, nació de la idea de Derechos, de igualdad y distribución para todas esas poblaciones hambrientas y sufridas que sobrevivieron a la guerra. Reconstruir no fue fácil, pero iba a ser diferente en cada país acorde el gobierno que tuvieran. Habrá que recordar, si el héroe nacional de Inglaterra era Winston Churchill, por aquello de ‘sangre, sudor y lágrimas’ y haber estado junto al pueblo inglés durante los bombardeos nazis, no le alcanzó para ganar las elecciones terminada la guerra. Ganaron los laboristas. Lo primero que hicieron fue construir un nuevo sistema de salud, planes de vivienda, la alimentación, la obra pública, las escuelas. Keynes había estudiado estas crisis económicas luego de la Primer Guerra Mundial, pero no había habido tanta destrucción y muerte, y que quedara como amenaza las bombas atómicas (8). Francia fue por décadas tratando de ir distribuyendo las partidas de dinero que recibía. Hay que sumar que ambos países, tenían conflictos en sus colonias de África y Asia (que luego en la década del 50 y 60, generaran nuevas guerras por su liberación).

Debemos situar donde estaban todas las ideas económicas que luego empiezan a triunfar en las décadas del 80 y 90. La línea de Hayek (donde algunos quieren tomar como fuente. Surgió en Austria) (9), era una minoría que apenas aparecía en las universidades que comenzaban a funcionar más activamente. Las condiciones estaban dadas para que en los 80, Ronald Reagan y Margaret Thatcher, impusieran un modelo económico y político, para justificar lo que el Estado no tiene que dar, en base a lo que se llama el ‘gasto público’, pero que es en el fondo, en cómo se debe cuidar la riqueza de los poderosos; y donde se inicia principalmente en Norteamérica, el traspaso de lo que sean empresas del Estado al sector privado. Esto datos últimos tapaban las inversiones que hacía el Estado (10) en su desarrollo del Complejo- militar- industrial, para compañías privadas.

Lo que se conoció como neoliberalismo llegó con más fuerzas. Las políticas económicas de ambos lados del Atlántico, se sintieron más en Inglaterra, quien tenía una tradición de sindicatos. Comenzaron los despidos, las huelgas, el aumento de desocupados. La literatura de la época nos cita, innumerables lugares de resistencia. Hasta la ‘Guerra de Malvinas’ servirá como otro excelente llamado de Margaret Thatcher para seguir en una línea de llamado a los súbditos de la corona y del ajuste violento que estaba realizando. Por eso hoy se sigue analizando las consecuencias de aquel gobierno de conservadores y liberales. Los laboristas que después de la guerra habían logrado distribuir la riqueza y las penurias, con trabajo; ahora como políticos ‘pactaban’ lo que era la resignación y la entrega de futuras generaciones (11).

Notas:

    (1)   Advertencia: este artículo es la primera parte de algo más amplio, donde se analizará el Estado de Bienestar y las repercusiones en Latinoamérica postdictadura y en los ‘90.

(   (2) Entre esos autores está Noam Chomsky quien cita a los primeros norteamericanos cuando se independizaban como colonias de los ingleses.

(    (3) John Maynard Keynes (1883- 1946), plantea La Teoría general del empleo y de la intervención del estado como regulador, para generar ganancia e interés, que volverá a invertir en la población.

(  (4)   Esto lo había pactado los Aliados y la URSS en Postdam y Yalta

(   (5) Hay que observar aparte, que cada bloque se lleva científicos y militares nazis, para su desarrollo tecnológico y futuras guerras

(   (6) Tomamos esta descripción como un recorte. No se analiza el campo ideológico en lo que sucedió en los países que quedaron con la URSS, porque serían aún más amplio, pero si interesante entender qué paso luego de la caída de la URSS, y las guerras actuales (Rusia- Ucrania)

    (7) Mayo del 68, es uno de los ejemplos en como se agitaban los estudiantes universitarios.

    (8) Cuando alguien toma conciencia del arsenal de bombas atómicas, en cómo están distribuidas geopolíticamente en el globo, puede quedarse sin aliento.

(   (9) Fiedrich Hayek (1899- 1992). Premio Nóbel de Economía 1974. Inspirador de las ideas de Reagan y Thatcher

    (10) El Pentágono es quien realizaba esos contratos.

     (11) Autores y estudios sobre estos últimos 30 años en Inglaterra, van mostrando como hicieron desaparecer y generar nuevos contratos de trabajo, que se conoce como flexibilización laboral. La producción debe quedar en pocas manos, y con lo que se conoció como ‘globalización’, el poder financiero empezó a manejar otra forma de producción y de hacer dinero.